Foto: AFP

Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur menolak tuntutan saman yang difailkan oleh sebuah syarikat automotif antarabangsa terhadap syarikat tempatan Sunrise-Mark Sdn Bhd berhubung isu cap dagang melibatkan penggunaan logo yang didakwa menyerupai lambang milik syarikat tersebut.

Syarikat automotif berkenaan telah memfailkan saman atas alasan logo yang digunakan oleh Sunrise-Mark bagi produk minuman tenaga keluarannya menyalahi hak cap dagang mereka. Mereka mendakwa penggunaan imej dua ekor kuda yang berhadapan dan huruf ‘W’ oleh syarikat tempatan tersebut boleh menimbulkan kekeliruan kerana menyerupai logo kuda tunggal yang telah berdaftar atas nama mereka.

Namun, Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Adlin Abdul Majid memutuskan bahawa logo yang digunakan oleh Sunrise-Mark adalah berbeza dan tidak mengelirukan pengguna. Mahkamah menyatakan bahawa meskipun terdapat elemen kuda dalam kedua-dua logo, reka bentuk, susunan serta tambahan elemen lain seperti huruf dan nama jenama yang jelas membezakan kedua-duanya.

Dalam penghakimannya, hakim turut menyatakan bahawa pengguna biasa tidak akan mengaitkan produk minuman tenaga dengan kenderaan mewah kerana kedua-dua barangan berada dalam kategori pasaran yang berbeza. Justeru, sebarang kemungkinan kekeliruan dalam kalangan pengguna adalah terlalu jauh untuk berlaku.

Hakim juga menerima hujahan bahawa nama “Wee” yang digunakan oleh syarikat tempatan merujuk kepada nama pengasas dan bukan kepada sebarang makna dalam Bahasa Inggeris. Oleh itu, tiada unsur penyalahgunaan atau niat untuk meniru identiti mana-mana jenama antarabangsa.

Mahkamah membenarkan permohonan Sunrise-Mark untuk mengekalkan pendaftaran logo tersebut serta memerintahkan syarikat automotif terbabit membayar kos perbicaraan.

Keputusan ini disifatkan sebagai satu kemenangan penting bagi industri tempatan, khususnya dalam mempertahankan hak menggunakan identiti korporat sendiri tanpa terjejas oleh tekanan daripada syarikat luar negara yang lebih besar. Ia turut memberi isyarat bahawa perlindungan cap dagang tidak seharusnya disalah guna untuk menafikan hak sah pengusaha tempatan yang bertindak dalam ruang undang-undang.

Sumber: Vocket